ونيز كابلى گفته : وتلقين الشاهد كما سلف افتراء . . إلى آخره ( 1 ) . وسناءالله در " سيف مسلول " گفته : وتلقين شهود افتراء محض است . ( 2 ) انتهى . أهل حق محض تلقين شاهد رابع ذكر كرده‌اند ، چنانچه خودش هم در تقرير طعن همچنين ذكر نموده ، پس وجه لفظ شهود در كلام سناءالله پيدا نمىشود . بالجملة ; از عبارت مخاطب صاف ظاهر است كه تلقين شاهد ناجايز وخلاف صواب وحرامِ مستلزم انكار وعقاب است كه بر تقدير وقوع تلقين انكار ‹ 641 › آن را لازم وواجب ، وانفكاك آن را از صحابه حاضرين ممتنع ومحال دانسته ، پس حسب افاده مخاطب بطلان خرافه صاحب " مغنى " وابن أبي الحديد وفخر رازي وابن روزبهان وإسحاق هروى كه اينها تلقين شاهد را - به تلقين شيطان - ناجايز وخلاف حق ندانسته ، در پى اثبات جواز بلكه مأمور به ومندوب اليه بودن آن فتاده‌اند ، ظاهر شد ، ولله الحمد على ذلك . عبارت " مغنى " وابن أبي الحديد - كه در آن جواب تلقين داده‌اند - بعد از اين خواهى شنيد ، وابن روزبهان به جواب " نهج الحق " گفته :

--> 1 . الصواقع ، ورق : 268 - 269 . 2 . سيف مسلول : 314 - 315 ( ترجمه اردو ) .